Порушення автономії закладів освіти: реакція освітнього омбудсмена

Надія Лещик, освітня омбудсменка, повідомила про численні звернення та сигнали від керівників і педагогічних працівників щодо примусу до участі у заходах, звітування про них та інших втручань, що суперечать законодавству про освіту.

Вона отримує не лише офіційні звернення, а й інформацію з соціальних мереж. Усі такі ситуації пані Лещик аналізує докладно: вивчає, на якому рівні відбулося порушення — через недотримання комунікації чи свідоме ігнорування прав освітян. Мета — не допустити повторення подібних випадків.

Примус до підвищення кваліфікації у конкретного суб’єкта

Педагоги з однієї з областей поскаржилися, що їх змушують проходити підвищення кваліфікації лише на одній онлайн-платформі. До того ж — щодвічі на рік подавати персональні дані в таблиці: штат, ПІБ, посада, номер сертифіката та дата проходження курсу.

Це порушення стало наслідком листа обласної військової адміністрації до районних адміністрацій та ОТГ. Формально це виконання місцевої програми й надання інформації до одного з непрофільних Міністерств, не МОН.

Омбудсменка звернулася до відповідної обласної адміністрації з вимогою дотримуватись права педагога на вільний вибір форми, виду та суб’єкта підвищення кваліфікації, як це передбачено:

• абзацом 4 частини 2 статті 59 Закону України «Про освіту»;
• пунктом 7 Порядку підвищення кваліфікації (постанова КМУ №800 від 21.08.2019 р.).

Примусове проходження навіть безкоштовного навчання у визначеного суб’єкта — є неприпустимим.

Примус до перегляду телеефірів міського голови

В одному з міст департамент освіти розіслав листи керівникам закладів із «рекомендацією» стежити за телерадіоефірами міського голови й «тримати на контролі» проблемні питання. Це – нібито на виконання протокольного доручення.

Омбудсменка направила звернення до міського голови та департаменту освіти з вимогою відкликати протокольне доручення, адже участь педагогів у заходах поза межами освітнього процесу має бути добровільною, а не нав’язаною.

Щоденні звіти про заходи з фізичного виховання

Освітяни ще одного регіону повідомили про лист, у якому обласне відділення Центру фізичного виховання та спорту учнів і студентів просить щоденно проводити активності та звітувати про них до певної години.

Омбудсменка з’ясувала, що Центр отримав цей лист від непрофільного обласного управління, яке в свою чергу — від непрофільного Міністерства. У листі ж самого Міністерства не міститься вимог щодо проведення заходів або звітності — лише рекомендації та інформаційні матеріали. Це підтвердили й у Міністерстві.

Тож примус до заходів і щоденних звітів — виник на місцях, не у центральних органах.

Надія Лещик направила листи до обласної військової адміністрації та обласного відділення Центру фізичного виховання з вимогою:

• не змушувати педагогів до участі в заходах;
• не вимагати фото- та відеозвітів;
• не публікувати зображення дітей без законних підстав.

Адже це не є обов’язками педагогів згідно з посадовими інструкціями.

Примус через рекомендаційні листи

Освітній омбудсмен наголошує: в багатьох випадках листи органів управління чи установ мають рекомендаційний статус, але на практиці їх реалізація відбувається з елементами примусу — особливо на місцевому рівні.

Такі дії:

• Порушують академічну свободу педагогів;
• Руйнують автономію закладів освіти;
• Викликають опір і недовіру у педагогів, батьків і здобувачів освіти;
• Знижують ефективність роботи, що ініціюється «згори».

Свобода закладів освіти — не лише на папері

Освітні установи мають не лише формальне, а й реальне право діяти відповідно до законодавства та запитів учасників освітнього процесу, а не під тиском доручень чи листів із «вимогами».

Повідомлення, листи та рекомендації повинні бути:

• методичною підтримкою,
• порадою,
• джерелом ідей.

А не — прихованими наказами з конкретними форматами, термінами й вимогами до звітності.

Завдання суспільства — захистити автономію закладів освіти, академічну свободу вчителів і права учасників освітнього процесу.