Деснянський районний суд Києва визнав законною догану, оголошену вчительці математики після конфлікту з ученицею під час уроку. Суд дійшов висновку, що навіть відверто агресивна та неприйнятна поведінка школярки не звільняє педагога від обов’язку діяти відповідно до посадової інструкції, внутрішніх правил закладу освіти та вимог щодо безпеки дітей.
Про це стало відомо з допису у спільноті «Батьки SOS».
Водночас ця судова історія привертає увагу не лише до питання дисциплінарної відповідальності педагогів, а й до значно ширшої проблеми — наскільки захищеним фактично є вчитель під час конфлікту з учнем. Ситуація демонструє парадокс: педагог може опинитися перед необхідністю одночасно реагувати на образи та провокації з боку школяра, забезпечувати безпеку всього класу, дотримуватися численних адміністративних процедур і водночас відповідати за кожну власну дію.
Що сталося під час уроку геометрії
Інцидент стався 31 березня 2026 року під час уроку геометрії у 10-му класі спеціалізованої школи №250 Деснянського району Києва.
За матеріалами справи, учениця під час уроку кричала на вчительку, ображала її та показала педагогу середній палець. Така поведінка школярки очевидно створила конфліктну ситуацію та ускладнила проведення навчального заняття.
Після цього вчителька попросила ученицю вийти з класу.
На цьому конфлікт для педагогині не завершився. Під час службового розслідування адміністрація також встановила інші обставини, які згодом стали підставами для дисциплінарного стягнення.
Зокрема, суд врахував, що вчителька здійснювала відеозйомку уроку на особистий пристрій без відповідної згоди батьків, а також не виконала окремі розпорядження адміністрації закладу освіти.
За що вчительці оголосили догану
Після проведення службового розслідування школа 27 квітня 2026 року видала наказ про оголошення педагогині догани.
Серед обставин, які були покладені в основу дисциплінарного стягнення, зазначалися видалення учениці з класу та залишення її без належного нагляду, відеозйомка уроку без відповідного погодження, невиконання законних розпоряджень керівництва, а також порушення вимог посадової інструкції та норм педагогічної етики.
Вчителька з таким рішенням не погодилася. Вона звернулася до суду, вимагаючи скасувати дисциплінарне стягнення.
Фактично педагогиня опинилася у ситуації, коли після конфлікту з ученицею, яка, за матеріалами справи, ображала її та демонстративно принижувала вчительку під час уроку, відповідальність зрештою настала саме для педагога.
Що вирішив суд
28 червня 2026 року Деснянський районний суд Києва у справі №754/9005/26 відмовив у задоволенні позову вчительки.
Суд визнав наказ про оголошення догани правомірним.
У рішенні суд наголосив, що неприйнятна поведінка учениці сама по собі не дає педагогові права відступати від встановлених правил роботи. Навіть у конфліктній ситуації вчитель повинен діяти в межах своїх повноважень, забезпечувати безпеку дітей, виконувати законні розпорядження керівництва та дотримуватися посадової інструкції.
Таким чином, суд розглядав не лише сам конфлікт між учителькою та ученицею, а й дії педагогині після виникнення цієї ситуації.
Учителька повинна захищати дітей, але хто захищає вчителя?
Ця справа порушує набагато складніше питання, ніж просто правомірність однієї догани.
У центрі ситуації опинилася вчителька, яка під час уроку зіткнулася з відкрито зухвалою поведінкою учениці. Педагогиня повинна була продовжувати виконувати свої професійні обов’язки, контролювати ситуацію в класі та не допустити її подальшого загострення.
Однак після конфлікту кожна дія вчительки стала предметом окремої оцінки.
Для педагога це створює відчуття особливої вразливості. Учень може кричати, ображати вчителя чи демонстративно принижувати його, але педагог у відповідь повинен діяти максимально обережно, оскільки будь-який неправильний крок потенційно може стати підставою для службового розслідування або дисциплінарного стягнення.
Саме тому подібні судові справи важливі для всієї освітньої системи. Вони показують, що питання захисту прав учителя під час конфлікту з учнем не можна зводити лише до обов’язку педагога «правильно поводитися».
Вчитель також має бути захищений від приниження, психологічного тиску, агресивної поведінки та провокацій з боку учнів.
Безправність педагога може стати системною проблемою
У цій історії особливо гостро виглядає дисбаланс між відповідальністю учня та відповідальністю вчителя.
Педагог має забезпечувати дисципліну, дотримуватися правил безпеки, виконувати накази адміністрації, вести освітній процес, реагувати на конфлікти та водночас контролювати власні емоції навіть тоді, коли його особисто ображають.
При цьому питання про те, якою саме має бути відповідальність учениці за образи вчительки та зрив навчального процесу, у цій судовій історії не стало центральним.
Для педагогічної спільноти це може виглядати як тривожний сигнал. Якщо вчитель під час конфлікту фактично залишається сам на сам із проблемою, а після інциденту насамперед перевіряють саме його дії, педагог може опинитися у становищі беззахисності.
Особливо складною така ситуація є для вчителів, які щодня працюють із підлітками. Конфлікти в школі неможливо повністю виключити. Однак педагог повинен розуміти не лише власні обов’язки, а й те, які механізми захисту він може використати, якщо учень ображає, принижує або провокує його.
Конфлікт з учнем не скасовує правил, але й приниження вчителя не повинно залишатися без уваги
Суд у цій справі фактично підтвердив важливий принцип: емоційно складна ситуація не звільняє працівника від виконання посадових обов’язків.
Однак із цього не випливає, що неприпустима поведінка учня повинна сприйматися як нормальна частина шкільного життя.
Навпаки, конфлікт між ученицею та педагогинею демонструє необхідність чітких правил реагування на агресію щодо вчителя. Якщо учень ображає педагога, принижує його або навмисно зриває урок, заклад освіти також повинен забезпечувати належне реагування на таку поведінку.
В іншому разі виникає небезпечна модель, за якої від учителя вимагають бездоганної поведінки за будь-яких обставин, тоді як сам педагог може залишатися практично беззахисним перед агресією учнів.
Що варто врахувати педагогам
Судове рішення є важливим сигналом для педагогічних працівників. Навіть якщо учень поводиться провокативно або агресивно, педагогові необхідно максимально чітко дотримуватися посадової інструкції, внутрішніх правил закладу освіти та законних вимог адміністрації.
Особливу увагу варто приділяти діям, які можуть мати юридичні наслідки: залишенню учня без нагляду, використанню особистих пристроїв для відеозйомки, виконанню або невиконанню розпоряджень адміністрації та документуванню конфліктних ситуацій.
Водночас педагогам важливо не залишатися сам на сам із конфліктом. У складній ситуації необхідно залучати адміністрацію закладу, фіксувати обставини інциденту та діяти відповідно до встановленого порядку реагування.
Чи захищає школа вчителя у конфліктних ситуаціях?
Ця справа демонструє, що сучасний учитель фактично працює в умовах дуже високої персональної відповідальності.
Від педагога очікують професійності, витримки, дотримання правил, безпеки дітей та педагогічної етики. Але одночасно система повинна забезпечувати йому реальний захист у ситуаціях, коли він стає об’єктом образ, агресії або приниження.
Інакше виникає ситуація, коли вчитель формально має професійні права, але в реальному конфлікті може почуватися безправним і беззахисним.
Судове рішення у справі №754/9005/26 не означає, що учень має право ображати педагога. Воно лише підтверджує, що порушення учнем правил поведінки не звільняє вчителя від його власних професійних обов’язків.
Для освітньої системи важливо забезпечити обидві складові: учень має бути захищений від неправомірних дій дорослих, а вчитель — від агресії, приниження та безкарного порушення його професійної гідності.
Саме баланс між цими двома принципами може стати основою справді безпечного освітнього середовища.